近日，因給“人類首張黑洞照片”及國旗、國徽等圖片打上自己的版權(quán)標簽，視覺中國等圖片庫公司陷入版權(quán)“黑洞”。該事件不斷發(fā)酵，引發(fā)了人們對圖片版權(quán)的熱烈討論。圖片打上公司水印后，版權(quán)是否就歸該公司所有?商業(yè)公司對國旗國徽圖片標注版權(quán)，是否合法?通過訴訟索要高額版權(quán)費，該如何評價這種維權(quán)行為?本報記者就此采訪了相關(guān)專業(yè)人士。
“一般情況下，攝影作品的拍攝者是原始版權(quán)人，享有包括署名權(quán)在內(nèi)的著作權(quán)。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究所副教授陳健認為，如果攝影作品由其他公民、法人或者組織署名，攝影者并非當然的著作權(quán)人，除非他能提供相應(yīng)證據(jù)。“也就是說，圖片打上公司水印后，一般應(yīng)推定該公司享有版權(quán)。但前提是，必須經(jīng)過了攝影者或者其他著作權(quán)人明確授權(quán)。”至于視覺中國被人質(zhì)疑“圖片庫中包括大量未經(jīng)授權(quán)的圖片”，如果查實的話，就必須承擔相應(yīng)責任。比如，此次“黑洞照片”事件中，照片的版權(quán)所有者歐洲南方天文臺稱視覺中國從未聯(lián)系過自己，雖然他們目前還沒有專門追責，但視覺中國已經(jīng)嘗到了“失信”的苦頭。
除“黑洞照片”引起爭議外，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，有些圖片庫公司還將國旗、國徽、國家領(lǐng)導(dǎo)人等圖片分為不同型號，在網(wǎng)上進行售賣，最高售價達3000元一年。眾所周知，國旗、國徽代表國家形象，具有國家象征性質(zhì)，商業(yè)性質(zhì)的公司將這種類型的圖片版權(quán)“據(jù)為己有”是否合法?
對此，陳健認為，并不能由于圖片內(nèi)容是國旗、國徽，就直接推定該公司不具有版權(quán)。“圖片版權(quán)的歸屬與圖片上的內(nèi)容并無直接聯(lián)系。但是，如果是單純以國旗、國徽為主體內(nèi)容的圖片，不得用于任何商業(yè)行為。”陳健說，關(guān)于這一點，著作權(quán)法沒有明確規(guī)定，但是根據(jù)商標法，我國的國家名稱、國旗、國徽、國歌等不得作為商標使用，這種立法精神可以類推到著作權(quán)法中。“國旗、國徽等代表國家形象，屬于公共領(lǐng)域，商業(yè)公司無權(quán)對公共領(lǐng)域的圖片主張權(quán)利，也不得用于商業(yè)行為。”
有網(wǎng)友反映，視覺中國等圖片庫公司存在“高價維權(quán)”的情況，每張圖片的索賠額達到1萬元甚至更高。陳健認為，如果視覺公司確實合法享有圖片版權(quán)，那么通過訴訟方式進行維權(quán)，無可厚非。但是，如果以虛構(gòu)版權(quán)進行維權(quán)，則可能涉嫌不當?shù)美?，情?jié)嚴重的可能涉嫌詐騙犯罪。
至于圖片的賠償金額，陳健表示，目前國內(nèi)在這方面仍缺乏統(tǒng)一的標準。在文字和歌曲的著作權(quán)使用上，國內(nèi)目前有相關(guān)的參照標準，例如文字方面有發(fā)改委與國家版權(quán)局共同制定的《使用文字作品支付報酬辦法》，但圖片的相關(guān)辦法還未制定。這也使得市場上的圖片作品定價缺乏參照。他建議，可以根據(jù)圖片拍攝難度、原創(chuàng)性等，對圖片作品的使用及付費等進行規(guī)定，給予廣大圖片作品使用者一個可以參考的行業(yè)標準，同時也對行業(yè)內(nèi)秩序進行調(diào)整與規(guī)范。另外，相關(guān)部門也應(yīng)該加強對圖片庫等公司的監(jiān)管，定期對各家版權(quán)圖片庫進行核查，避免濫竽充數(shù)。
圖片版權(quán)理應(yīng)尊重和保護，但絕不能濫用。對于視覺中國存在的問題，有關(guān)部門應(yīng)當一一厘清、及時處理，既是回應(yīng)民眾關(guān)切，也是促進類似圖片公司健康發(fā)展，有利于培養(yǎng)公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，更好地保護知識產(chǎn)權(quán)。
