普華永道最近惹上了麻煩。

在恒大集團H股的2020年度審計中，普華永道對其經營存在的重大不確定性未盡披露之責，發(fā)表了無保留意見，被香港財務匯報局通報調查。普華永道的行為是否失責？作為獨立的第三方審計機構為什么時常出現給不合格企業(yè)開綠燈的情況？結果還未公布，許多疑問和擔憂懸在人們心頭。

在資本市場中，投資人特別是中小投資人與被投資方的信息不對稱，讓“看門人”顯得格外重要。會計師事務所有義務客觀披露影響企業(yè)持續(xù)經營的債務、虧損、訴訟等重大事項，為投資者規(guī)避風險、及時止損提供參考。其最終給出的“帶強調事項段的無保留意見”或“標準的無保留意見”，雖然字數不多，但分量十足。

獨立性應成為審計監(jiān)督中的首要原則。但在現實中，審計機構涉嫌違法違規(guī)的行為卻不時發(fā)生。證監(jiān)會去年就對百余家機構出具警示、監(jiān)管談話，更甚者處以行政處罰。無論是國內市場還是國外市場，無論是大名鼎鼎的“四大”所還是其他中小機構，似乎都無可避免地面臨獨立性難題。

難題的背后凸顯出審計機構和上市企業(yè)的角色矛盾。企業(yè)既是被審計的對象，又是審計機構的客戶“金主”，聘請會計師事務所的決定權掌握在企業(yè)董事會手中，導致保證審計質量和追求成本效益成了“邏輯悖論”。

現在的處境是，“四大”所的專業(yè)性可信度較高，審計程序較嚴格，同樣項目通常要付出更多時間和人力成本，要價自然也高。內資所的執(zhí)業(yè)門檻相對較低，水平不一，有些機構為了拿下項目在競標時不斷壓低中標價格。加之最長8年輪換等規(guī)則限制的存在，各大機構為避免大客戶流失被迫惡性競價，還會為留住客戶傾向降低過審難度，對存在重大風險的賬戶進行不合規(guī)調整甚至瞞報、造假，降低了出具報告的門檻。可是，獨立性永遠是“審計人”生存法則的第一條，一旦有所違背，就會誤入歧途。瑞華會計師事務所2019年陷入119億元虛增利潤的財務造假案后，客戶從頂峰時的300多家減少到目前只剩下1家客戶，這就是深刻的教訓。

不僅如此，如果“看門人”守不住底線，又如何為中國企業(yè)走出去提供強有力的專業(yè)支持，抑或讓外資放心大膽地投入國內資本市場呢？今年8月，國務院辦公廳出臺《關于進一步規(guī)范財務審計秩序 促進注冊會計師行業(yè)健康發(fā)展的意見》，明確提出了規(guī)范財務審計秩序以及促進行業(yè)健康發(fā)展的原則措施。

在具體落實環(huán)節(jié)，讓獨立審計人秉持獨立，應繼續(xù)提高兩個“門檻”。一個是提高執(zhí)業(yè)門檻，嚴審會計師事務所的執(zhí)業(yè)資質，加大定期審核及不定期抽查力度?？煽紤]設置“黑名單”制度，依輕重程度對違法違規(guī)機構設置時間不等的執(zhí)業(yè)暫緩期。另一個是提高收入門檻，通過科學設置會計師事務所選聘的指標權重，降低價格因素權重，引導形成以質量為導向的選聘機制，讓業(yè)務優(yōu)質的審計機構獲得相配的報酬，整體上遏制住惡性競價行為。

( 作者：李子嬌編輯：王擎宇 )