未名醫(yī)藥與北京科興原總經(jīng)理尹衛(wèi)東對(duì)北京科興的“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”已持續(xù)2年多。日前，未名醫(yī)藥發(fā)布2018年三季報(bào)，公司前三季度營(yíng)收和凈利分別同比下滑35.26%和95.38%。11月6日晚，未名醫(yī)藥發(fā)布公告，稱業(yè)績(jī)下滑原因之一是北京科興拒絕提供財(cái)務(wù)報(bào)表。

未名醫(yī)藥三季報(bào)顯示，2018年1-9月實(shí)現(xiàn)營(yíng)收4.93億元、凈利潤(rùn)0.13億元，較上年同期分別下降35.26%和95.38%，同時(shí)，預(yù)計(jì)2018年度凈利潤(rùn)將虧損6100萬(wàn)元至6900萬(wàn)元。對(duì)此，深交所要求未名醫(yī)藥分析報(bào)告期較上年同期業(yè)績(jī)下滑、出現(xiàn)虧損的具體原因。

未名醫(yī)藥在回復(fù)問(wèn)詢函中表示，業(yè)績(jī)下滑的原因有四點(diǎn)，其中一條是由于子公司北京科興拒絕提供財(cái)報(bào)，公司凈利潤(rùn)減少約1.07億元。

中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者致電北京科興前總經(jīng)理尹衛(wèi)東，尹衛(wèi)東表示相關(guān)問(wèn)題由北京科興原媒體負(fù)責(zé)人劉沛誠(chéng)解答。劉沛誠(chéng)表示，之前因發(fā)生一些沖突，公司財(cái)務(wù)資料丟失才未能向股東提供財(cái)務(wù)資料。

然而，北京科興現(xiàn)任行政負(fù)責(zé)人潘崑稱北京科興并不認(rèn)同此觀點(diǎn)。潘崑表示，目前北京科興已經(jīng)選舉產(chǎn)生新的董事會(huì)，并任命潘愛(ài)華為總經(jīng)理。“尹衛(wèi)東以及劉沛誠(chéng)目前已不在擔(dān)任北京科興任何職務(wù)，所說(shuō)內(nèi)容僅代表個(gè)人，無(wú)法律依據(jù)代表北京科興發(fā)言，因其言論對(duì)公司造成損害，北京科興保留法律追究的權(quán)利。”

資料顯示，北京科興原總經(jīng)理尹衛(wèi)東團(tuán)隊(duì)此前因拒絕提供財(cái)務(wù)報(bào)表，雙方對(duì)簿公堂，今年7月一審判決要求北京科興提供相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，北京科興表示“不服”并提起上訴。9月27日晚間，未名醫(yī)藥發(fā)布公告，稱子公司未名生物于9月26日收到北京市第一中級(jí)人民法院送達(dá)的民事判決書(shū)，判決駁回北京科興關(guān)于股東知情權(quán)糾紛案民事判決的上訴請(qǐng)求，維持原判。

“二審法院判決結(jié)果已出，如果尹衛(wèi)東一方再次拒絕未名醫(yī)藥對(duì)北京科興進(jìn)行審計(jì)工作，未名生物將向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并起訴其非法侵占。” 潘崑表示，尹衛(wèi)東已同意未名生物查閱北京科興財(cái)務(wù)資料，“我們也希望尹衛(wèi)東能夠盡快配合移交管理權(quán)。”

劉沛誠(chéng)對(duì)此表示，目前，北京科興根據(jù)二審法院判決已向公司股東未名生物提供公司相關(guān)財(cái)務(wù)資料以供查閱。根據(jù)法院判決書(shū)，未名生物可以查閱、復(fù)制2017年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表及2018年1月1日至判決生效之日的會(huì)計(jì)報(bào)表，可以查閱(但不得復(fù)制)2017年度至判決生效之日的會(huì)計(jì)賬簿。

北京科興成立于2001年4月，外方股東為科興控股在香港設(shè)立的全資子公司——科興控股(香港)有限公司(“香港科興”)，持股73.09%;中方股東為未名醫(yī)藥，通過(guò)全資子公司未名生物持有26.91%股權(quán)。