未來(lái)還需要進(jìn)一步推動(dòng)徹底的鏈接開(kāi)放、數(shù)據(jù)開(kāi)放，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)生態(tài)的深度開(kāi)放，真正促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素在平臺(tái)之間的低成本流動(dòng)，為跨平臺(tái)以及外生于平臺(tái)的創(chuàng)新發(fā)展注入重要的動(dòng)力。
作者 劉曉春?
“互聯(lián)互通”近期成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一個(gè)熱詞，直接原因是工信部于今年7月開(kāi)始的“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)秩序?qū)ｍ?xiàng)整治行動(dòng)”，把網(wǎng)址鏈接的互聯(lián)互通作為重點(diǎn)之一，即整治“惡意對(duì)其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)或產(chǎn)品的網(wǎng)址鏈接實(shí)施屏蔽等不兼容行為”，并列出了兩類(lèi)典型場(chǎng)景：一是具有外部網(wǎng)址訪問(wèn)功能的即時(shí)通信軟件，無(wú)正當(dāng)理由限制其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)或產(chǎn)品的網(wǎng)址鏈接的識(shí)別、解析、正常訪問(wèn)；二是具有信息發(fā)布功能的應(yīng)用軟件，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)具有相同條件的其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)或產(chǎn)品的網(wǎng)址鏈接實(shí)施歧視性屏蔽措施。
國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局日前發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類(lèi)分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提出了開(kāi)放、兼容、無(wú)歧視等義務(wù)，也將互聯(lián)互通的話題進(jìn)一步推向深入。
在工信部專(zhuān)項(xiàng)整治展開(kāi)之前，平臺(tái)封禁、鏈接屏蔽等現(xiàn)象早已成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的常態(tài)，與之相關(guān)的媒體報(bào)道和學(xué)術(shù)研究也從不同層次和角度展開(kāi)。在這背后，是對(duì)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展往何處去的深層次思考。
工信部專(zhuān)項(xiàng)整治的重要成果之一，是騰訊公司于9月17日發(fā)布“關(guān)于《微信外部鏈接內(nèi)容管理規(guī)范》調(diào)整的聲明”，宣布將“分階段、分步驟”實(shí)施調(diào)整后的外鏈管理措施。11月29日，騰訊公司再次發(fā)布“關(guān)于《微信外部鏈接內(nèi)容管理規(guī)范》的更新說(shuō)明，主要更新內(nèi)容包括兩點(diǎn)，一是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)聊天場(chǎng)景可直接訪問(wèn)外鏈，二是群聊場(chǎng)景試行直接訪問(wèn)電商類(lèi)外鏈。
“網(wǎng)址鏈接”是互聯(lián)網(wǎng)上信息傳播最原始也最普遍的途徑，解除鏈接“屏蔽”只是實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的第一個(gè)層次。
不徹底的“打開(kāi)外鏈”
根據(jù)媒體報(bào)道和實(shí)際測(cè)試，微信中逐步可以在部分功能中直接打開(kāi)抖音、淘寶等網(wǎng)址鏈接，首先是蘋(píng)果iOS系統(tǒng)下，一對(duì)一的聊天場(chǎng)景可以打開(kāi)，然后擴(kuò)展到安卓系統(tǒng)的一對(duì)一聊天場(chǎng)景。11月29日的更新之后，群聊可以直接訪問(wèn)電商類(lèi)（具體主要指淘寶）外鏈。但是，抖音鏈接的打開(kāi)情況，在群聊和朋友圈等涉及一對(duì)多的信息發(fā)布場(chǎng)景，到目前為止尚未有變化，點(diǎn)擊分享的抖音鏈接后，會(huì)提示“請(qǐng)復(fù)制到瀏覽器”。
與此同時(shí)，同為短視頻、購(gòu)物屬性的某些網(wǎng)址鏈接，如B站、快手、京東、拼多多等鏈接（下稱(chēng)“直鏈”），則可以直接打開(kāi)或者跳轉(zhuǎn)到外部APP，這與專(zhuān)項(xiàng)整治之前保持一致。
暫時(shí)來(lái)看，微信“打開(kāi)外鏈”的行動(dòng)并不徹底，體現(xiàn)在三個(gè)方面。
首先是打開(kāi)的“直接”程度，依然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)無(wú)歧視性的直接打開(kāi)。11月29日之前，相對(duì)于大部分用戶點(diǎn)擊一下就可以直接打開(kāi)或者跳轉(zhuǎn)的“直鏈”，抖音、淘寶等鏈接在點(diǎn)擊后，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)中間的過(guò)渡頁(yè)面，提示“該網(wǎng)頁(yè)可能不是由微信提供，微信無(wú)法確保內(nèi)容的安全性，如果要繼續(xù)訪問(wèn)，請(qǐng)注意保護(hù)好個(gè)人信息”，需要再次點(diǎn)擊“繼續(xù)訪問(wèn)”才可以打開(kāi)鏈接。由于前述B站、快手等其他網(wǎng)站的“直鏈”同樣也來(lái)自于外部網(wǎng)站（非微信自有），如果僅以“該網(wǎng)頁(yè)可能不是由微信提供”來(lái)作為設(shè)置中間頁(yè)面的理由，并不充分。11月29日之后，可以測(cè)試發(fā)現(xiàn)一對(duì)一聊天可以直接打開(kāi)上述鏈接，在群聊模式可以直接打開(kāi)淘寶鏈接，過(guò)渡頁(yè)面是否依然在其他場(chǎng)景某些鏈接打開(kāi)過(guò)程中存在，還有待進(jìn)一步測(cè)試。
其次是“打開(kāi)外鏈”的場(chǎng)景范圍。如前所述，目前的外鏈打開(kāi)僅在一對(duì)一發(fā)送鏈接的場(chǎng)景下可行，11月29號(hào)后，群聊場(chǎng)景可以打開(kāi)淘寶鏈接，如果把同樣的抖音、淘寶鏈接發(fā)到朋友圈等其他場(chǎng)景，以及群聊場(chǎng)景下的抖音鏈接，點(diǎn)擊后依然顯示“如需瀏覽，請(qǐng)長(zhǎng)按網(wǎng)址復(fù)制后使用瀏覽器訪問(wèn)”，相比于專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)之前并沒(méi)有進(jìn)行設(shè)置上的改變。
最后，是打開(kāi)外鏈的形式。對(duì)于抖音和淘寶的鏈接，目前只能以一串網(wǎng)址字母的文本形式進(jìn)行傳播，而無(wú)法采用其他形式。相比之下，快手、B站、京東等“直鏈”平臺(tái)則可以通過(guò)鏈接轉(zhuǎn)發(fā)功能，以“卡片”形式展現(xiàn)，就如同轉(zhuǎn)發(fā)微信公眾號(hào)鏈接的通常形式，在卡片上可以看到標(biāo)題、圖片、簡(jiǎn)介等信息，方便用戶一目了然了解內(nèi)容。這種形式上的限制，實(shí)際上也很可能是在微信可以部分打開(kāi)外鏈之后，用戶并沒(méi)有產(chǎn)生明顯感知度的重要原因。對(duì)于習(xí)慣了卡片式展示的用戶來(lái)說(shuō)，一串字母組成的網(wǎng)址鏈接很難帶來(lái)使用體驗(yàn)上的同等吸引力。
“互聯(lián)互通”的三個(gè)層次
那么，接下來(lái)的問(wèn)題就是，“互聯(lián)互通”這一互聯(lián)網(wǎng)基本精神的貫徹落實(shí)，是否應(yīng)當(dāng)止步于目前不徹底的“打開(kāi)外鏈”，在此之后，“互聯(lián)互通”應(yīng)往何處去？
就目前中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)而言，互聯(lián)互通至少應(yīng)當(dāng)遞進(jìn)式解決三個(gè)層次的問(wèn)題：鏈接封禁、數(shù)據(jù)封鎖、生態(tài)封閉。
第一個(gè)層次：鏈接開(kāi)放
針對(duì)“鏈接封禁”的互聯(lián)互通，解決的是信息和內(nèi)容流動(dòng)的障礙，通過(guò)對(duì)于特定鏈接的篩選式“封禁”，平臺(tái)實(shí)際上擁有了控制部分信息在用戶之間進(jìn)行展示和傳播的權(quán)利。對(duì)于有害、不良信息的控制固然有其必要性，也是平臺(tái)需要盡到的責(zé)任，但是僅僅基于競(jìng)爭(zhēng)目的而進(jìn)行針對(duì)性鏈接封禁，則會(huì)產(chǎn)生比較明顯的外部性，受益的是實(shí)施封禁的平臺(tái)本身，受到影響的包括用戶、其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)，以及信息流動(dòng)受阻可能帶來(lái)的公共利益損失。
具體而言，“鏈接封禁”妨礙、阻止信息流動(dòng)的效果至少包括三個(gè)方面。
首先是妨礙了用戶之間信息的傳輸、分享及信息傳播效率。用戶之間一對(duì)一、一對(duì)多、多對(duì)多的信息溝通，是互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的題中應(yīng)有之義，由用戶主動(dòng)發(fā)起的信息傳輸和發(fā)布行為，體現(xiàn)了用戶的通信自由等權(quán)益，對(duì)其進(jìn)行限制需要具有合理性，否則有可能損害用戶權(quán)益。例如，如果電信服務(wù)商基于競(jìng)爭(zhēng)性目的，對(duì)于用戶之間發(fā)送的短信息進(jìn)行攔截，就很可能超過(guò)了合理合法的范疇。
其次，由于互聯(lián)網(wǎng)的信息展示和傳播越來(lái)越依賴于大型平臺(tái)，平臺(tái)對(duì)于鏈接的限制和封禁，很大程度上會(huì)構(gòu)成對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容傳播的積極審查。如果平臺(tái)可以不受限制地對(duì)信息傳播進(jìn)行限制或引導(dǎo)，則可能導(dǎo)致平臺(tái)對(duì)于信息、內(nèi)容傳播的干預(yù)、形塑、引導(dǎo)性的權(quán)利，影響公眾知情權(quán)以及阻礙形成有效的公共討論空間。
最后，通過(guò)“鏈接封禁”，平臺(tái)可以有效地將用戶注意力和使用時(shí)間“鎖定”在自己的系統(tǒng)內(nèi)，防止“流量”外泄，這是目前對(duì)于平臺(tái)封禁鏈接行為商業(yè)層面的通常解釋。這樣的“鎖定”固然符合平臺(tái)自身利益，但通過(guò)這一行為在不同平臺(tái)和系統(tǒng)之間“筑墻”，并不符合互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放精神，也有違平臺(tái)自身“開(kāi)放”的承諾。對(duì)于其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者而言，也會(huì)不合理增加其成本，妨礙數(shù)據(jù)要素的跨平臺(tái)流通。
第二個(gè)層次：數(shù)據(jù)開(kāi)放
針對(duì)“數(shù)據(jù)封鎖”的互聯(lián)互通，則超越了單純的信息傳播本身，涉及到數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素有效流動(dòng)、形成統(tǒng)一有序數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的層面。
歧視性的“數(shù)據(jù)封鎖”有可能涉及反壟斷法適用的問(wèn)題，如美國(guó)FTC起訴Facebook案即為此類(lèi)場(chǎng)景。但促使Facebook最終自愿放棄“數(shù)據(jù)封鎖”的并非是法律制裁，而是來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商業(yè)文化和開(kāi)放觀念等其他壓力。在反壟斷法之外，各國(guó)要求大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施無(wú)歧視開(kāi)放的宏觀政策導(dǎo)向也是大勢(shì)所趨，背后都是對(duì)于“數(shù)據(jù)封鎖”可能導(dǎo)致的數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)割據(jù)等效應(yīng)的擔(dān)憂。
“數(shù)據(jù)封鎖”對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中其他主體的利益影響亦十分明顯，除了具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他平臺(tái)，對(duì)于用戶而言，以個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)為代表的跨平臺(tái)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移訴求正在興起，而對(duì)于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者而言，將自身在平臺(tái)生態(tài)中積累的生產(chǎn)性數(shù)據(jù)資產(chǎn)，如聲譽(yù)、銷(xiāo)量、流量等，在不同平臺(tái)內(nèi)打通使用，正是中小商家改善營(yíng)商環(huán)境的重要訴求之一。
以微信的開(kāi)放平臺(tái)為例，在其網(wǎng)頁(yè)上列明，其開(kāi)放平臺(tái)提供“移動(dòng)應(yīng)用開(kāi)發(fā)”“網(wǎng)站應(yīng)用開(kāi)發(fā)”“公眾賬號(hào)開(kāi)發(fā)”“第三方平臺(tái)開(kāi)發(fā)”的功能。以“移動(dòng)應(yīng)用開(kāi)發(fā)”為例，微信可以提供“分享與收藏”“支付”“登錄”“智能接口”“一次性訂閱消息”“微信內(nèi)網(wǎng)頁(yè)跳轉(zhuǎn)APP”等眾多功能，而實(shí)現(xiàn)這些開(kāi)放平臺(tái)功能的重要支持就是通過(guò)API端口的數(shù)據(jù)交換。
通過(guò)不同功能的數(shù)據(jù)開(kāi)放和交換，實(shí)現(xiàn)開(kāi)放平臺(tái)系統(tǒng)的拓展和延伸，吸引各種內(nèi)容生產(chǎn)、商業(yè)經(jīng)營(yíng)等主體加入平臺(tái)系統(tǒng)，并以“開(kāi)放”的姿態(tài)和商業(yè)模式獲取流量，進(jìn)一步積累數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素，增強(qiáng)用戶吸引力和使用黏性。在這個(gè)意義上，數(shù)據(jù)交換和共享實(shí)際上成為加入某個(gè)平臺(tái)的“敲門(mén)磚”，通過(guò)開(kāi)放數(shù)據(jù)或者封鎖數(shù)據(jù)，平臺(tái)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)于自身開(kāi)放邊界的控制，決定平臺(tái)架構(gòu)內(nèi)的資源向特定主體開(kāi)放抑或封閉。
平臺(tái)的“數(shù)據(jù)封鎖“不僅面向可能具有競(jìng)爭(zhēng)威脅的其他平臺(tái)，也面向其他平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)者。當(dāng)平臺(tái)拒絕以API數(shù)據(jù)交換、小程序接入等方式提供服務(wù)，被拒絕的經(jīng)營(yíng)者面臨的情形是，無(wú)法跨平臺(tái)使用自己積累的數(shù)據(jù)要素，而需要在不同平臺(tái)內(nèi)進(jìn)行重復(fù)的經(jīng)營(yíng)和投資。個(gè)人用戶也面臨類(lèi)似的情形，無(wú)法將自己在各個(gè)平臺(tái)累積的數(shù)據(jù)進(jìn)行打通或兼容性使用，一定程度上提高了使用成本。在這個(gè)意義上，平臺(tái)之間的互聯(lián)互通并非如同有些學(xué)者所言，主要對(duì)大型平臺(tái)有利，而是實(shí)實(shí)在在能夠?yàn)槠脚_(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和個(gè)人用戶確立數(shù)據(jù)等要素的流通性，從而降低經(jīng)營(yíng)和使用成本。
“數(shù)據(jù)封鎖”的另一種情形，是平臺(tái)通過(guò)設(shè)置Robots協(xié)議或者技術(shù)措施，排除搜索引擎等針對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)的爬取。目前，數(shù)據(jù)權(quán)屬相關(guān)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法實(shí)踐也傾向于支持此類(lèi)設(shè)限行為。平臺(tái)通過(guò)建設(shè)自己的搜索引擎，來(lái)提供對(duì)于這些內(nèi)容數(shù)據(jù)的檢索服務(wù)。但是，此類(lèi)公開(kāi)數(shù)據(jù)封鎖的負(fù)面效應(yīng)，也值得警惕，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)算法推送盛行的情況下，通用搜索引擎來(lái)滿足用戶主動(dòng)檢索、獲取信息的需求具有積極意義，也是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下信息有效、順暢傳播的最重要途徑之一。如果允許平臺(tái)自行對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)設(shè)限，隨意確立針對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)的排他性權(quán)屬，有可能加劇“信息孤島”“信息繭房”效應(yīng)，不利于有價(jià)值信息的公開(kāi)、順暢流轉(zhuǎn)。
第三個(gè)層次：生態(tài)開(kāi)放
互聯(lián)互通的第三個(gè)層次也應(yīng)是最為重要的目標(biāo)，即打開(kāi)彼此封閉的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)，形成真正意義上“生態(tài)開(kāi)放”的互聯(lián)網(wǎng)。
從某種意義上來(lái)說(shuō)，“生態(tài)開(kāi)放”就是鏈接、數(shù)據(jù)以及流量等具體要素開(kāi)放的整體呈現(xiàn)。但是“生態(tài)開(kāi)放”又有其獨(dú)立的含義。除了打開(kāi)外部鏈接、允許數(shù)據(jù)交換、打通流量通道等具體表現(xiàn)形式，“生態(tài)開(kāi)放”更是一種理念、文化和發(fā)展模式的開(kāi)放，是對(duì)接下來(lái)中國(guó)需要何種創(chuàng)新路徑的一種選擇，也是對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)往何處去這一根本問(wèn)題的回答。
理解互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)的開(kāi)放，首先需要建立起平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的觀察視角。當(dāng)下，平臺(tái)不只是簡(jiǎn)單地提供一個(gè)交易市場(chǎng)，而是一個(gè)整合了多種服務(wù)市場(chǎng)及其彼此之間的互補(bǔ)效用、形成內(nèi)部復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系的生態(tài)系統(tǒng)。隨著生態(tài)系統(tǒng)不停拓展邊界，平臺(tái)越來(lái)越傾向于通過(guò)控制和鎖定要素，將用戶注意力、流量、數(shù)據(jù)封閉在自己可控的范圍之內(nèi)，形成“對(duì)內(nèi)開(kāi)放—對(duì)外封閉”的格局。以歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》草案為代表的立法嘗試，就反映了國(guó)外立法者對(duì)平臺(tái)生態(tài)封閉可能損害競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類(lèi)分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》亦遵循了類(lèi)似的思路。
其次，對(duì)于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)形成較為清晰認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)探索生態(tài)開(kāi)放的基本框架和路徑。從平臺(tái)的雙重屬性出發(fā)，“生態(tài)開(kāi)放”應(yīng)當(dāng)至少包含兩方面的內(nèi)容。一方面，需要重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)對(duì)于其掌握的基本生產(chǎn)要素的濫用行為，特別是其對(duì)數(shù)據(jù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等要素的集中控制、排他性行使，及其對(duì)市場(chǎng)力量跨市場(chǎng)傳導(dǎo)的效果，防止通過(guò)對(duì)于要素的鎖定和封禁等行為，造成平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的封閉，損害競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，需要重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)通過(guò)制定和實(shí)施規(guī)則，進(jìn)行自我優(yōu)待，壓制并消除潛在的平臺(tái)內(nèi)和平臺(tái)外的競(jìng)爭(zhēng)行為。制定公平、公開(kāi)、公正的平臺(tái)規(guī)則，并要求其實(shí)施和執(zhí)行過(guò)程保持開(kāi)放和透明度，應(yīng)成為“生態(tài)開(kāi)放”的重要組成部分。
互聯(lián)互通作為互聯(lián)網(wǎng)的基本精神和關(guān)鍵內(nèi)核，再次在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的公共話語(yǔ)體系引起關(guān)注，是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展到平臺(tái)主導(dǎo)型模式的結(jié)果，也是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)保持本色，及繼續(xù)健康有序發(fā)展的內(nèi)生需求。
在監(jiān)管部門(mén)的不懈推動(dòng)下，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了不徹底地“打開(kāi)外鏈”，未來(lái)還需要進(jìn)一步推動(dòng)徹底的鏈接開(kāi)放、數(shù)據(jù)開(kāi)放，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)生態(tài)的深度開(kāi)放，真正促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素在平臺(tái)之間的低成本流動(dòng)，為跨平臺(tái)以及外生于平臺(tái)的創(chuàng)新發(fā)展注入重要的動(dòng)力。
作者單位為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任
