4月11日黑龍江省綏化市某學(xué)校高中學(xué)生，因其家長從外地返綏未按照要求向?qū)W校報(bào)備，該學(xué)生正常到校上課后，經(jīng)排查，其家長為密接人員，造成全班同學(xué)和8名任課老師及共同居住人隔離觀察。學(xué)校因此對該學(xué)生作出開除學(xué)籍的處理。

綏化教育局處罰通知

這份通報(bào)一出，網(wǎng)上引起了滔天巨浪，都質(zhì)疑教育局剝奪學(xué)生接受教育的權(quán)利，現(xiàn)在大家對家長怎么樣處罰是沒有異議，爭議的地方就是這份開除學(xué)籍 的通報(bào)，要不要剝奪一個(gè)人接受教育的權(quán)利。

很多人認(rèn)為開除學(xué)籍量刑過重，認(rèn)為搞“株連”了，大人犯法，牽連孩子，孩子是何其無辜。

甚至有很多律師出來，提出這份通報(bào)違反了《教育法》和《防疫法》。

綏化防疫指揮部認(rèn)為，綏化市教育局和綏化市第二中學(xué)對疫情防控政策理解有偏差，做出的決定不當(dāng)，責(zé)令學(xué)校整改、學(xué)生正常上課、撤銷綏化市教育局通報(bào)，對相關(guān)責(zé)任人作出處。

撤銷綏化教育局和第二中學(xué)的通報(bào)

學(xué)校從防疫政策和學(xué)校的規(guī)章制度發(fā)出這一份通告沒有錯(cuò)，很多人認(rèn)為家長犯錯(cuò)不能牽連學(xué)生，而且開除學(xué)籍過重。

那我們就先從學(xué)生說起，高中一年級，有16歲了，已經(jīng)接受完國家的九年義務(wù)教育，應(yīng)該知道哪些事能做嗎，哪些事是不能做到，都應(yīng)該有自己的判斷，已經(jīng)具備一定的獨(dú)立民事和刑事責(zé)任。

父母旅居疫情區(qū)回來，他應(yīng)該知道，不能隱瞞的，但是他依然照常上課，“隱瞞”這個(gè)事實(shí)他是有參與的，應(yīng)該是有僥幸心理，造成的后果就是全班同學(xué)和8名任課教師及共同居住人隔離觀察，造成嚴(yán)重后果。

相對這些被隔離的學(xué)生和家長以及被感染的風(fēng)險(xiǎn)、整個(gè)學(xué)校正常教育秩序，他的無辜又算得了什么？ 如果做錯(cuò)事，先不說被動和主觀性，這樣也可以不被懲罰，你讓他同一班的那些學(xué)生怎么去定義自己的人生觀和價(jià)值觀！反過來是不是，可以理解為父母不能做的事他就可以，這很危險(xiǎn)。

再說第二點(diǎn)，是否過重。

疫情當(dāng)下，我們走過3年了，辛酸苦辣不言而喻，其嚴(yán)重性就不多言了。新冠病毒給人體的傷害那些治愈后的人最清楚，尤其是重癥患者治愈后，前期多少呼吸困難，渾身無力，味覺失聰……。假如，我只是假如，將病毒帶到學(xué)校，該校54個(gè)班級都有感染的可能，那現(xiàn)在還會有這些道德制高點(diǎn)的聲音？

學(xué)生，孩子是我們國家未來的希望，我們可不能走到韓國那個(gè)現(xiàn)狀，青少年感染了一大半，現(xiàn)在已經(jīng)搞躺平政策，那一個(gè)國家希望就沒了，因?yàn)檫@里是學(xué)校。

開除學(xué)籍，只是說他不能在這所學(xué)校接受教育了，還可以到其他學(xué)校機(jī)會，如果受病毒感染了，還能讓病毒跑出去去其他地方？學(xué)校本著正視和警醒其他學(xué)生和家長，我們要“動態(tài)清零”，就得嚴(yán)防死守，決不給病毒任何機(jī)會。

關(guān)鍵詞： 共同居住人 第二中學(xué) 應(yīng)該知道