縣管校聘在很多地方已經(jīng)轟轟烈烈開展幾年了，也取得了不小的成效。但是在開展的過程中，也存在很多問題，我們這里就是，雖然剛剛開始，已經(jīng)引起老師們的很大不滿了。
那是為什么呢？我們來看看。
我們這里縣管校聘政策令很多老師無語，一線老師有苦說不出。
我們這里去年開始實行縣管校聘，但政策上可能與其他地方有所不同。簡單來講就是由當(dāng)?shù)亟逃块T任命校長、副校長；然后由校長副校長任命學(xué)校的各中層干部；各中層干部再任命級主任、教研組長等，最后由教研組長和級主任挑選自己的老師。
說白了就是層層任命，而老師作為最底層的人員只有被選擇的命運，沒有選擇的權(quán)利。如果所有的級主任都不選擇你的話，就預(yù)示著你落聘了，可能要被調(diào)到其他學(xué)校去。
每個學(xué)校還有落聘的名額，也就是說每所學(xué)校一定要有幾名老師應(yīng)聘不上的，一定會被調(diào)走的。一時間搞得老師們?nèi)诵幕袒蹋恢涝撛趺崔k？有些機靈的老師已經(jīng)開始投靠一些領(lǐng)導(dǎo)了，而更多的老實巴交的老師只能等待，任由那些中層干部來選擇。
鄰校一位老師就落聘了，被發(fā)配到一所鄉(xiāng)村學(xué)校，而且一去就是三年，三年后如果縣城的學(xué)校還不愿聘請她，估計她還得繼續(xù)留在鄉(xiāng)村。
縣管校聘就是為了讓老師們有違危機感，但是這樣的縣管校聘真的很公平合理嗎？
縣管校聘的初衷是為了師資均衡的問題，希望老師們能流動起來，打破地域和學(xué)校限制。但是具體執(zhí)行時，已經(jīng)完全變味了。
我們這里的縣管校聘，領(lǐng)導(dǎo)講了主要目的就是為了讓老師們有危機感，不能佛系不能躺平，要努力工作不然隨時有被解聘的可能。所以才采取這樣一種方案，如果哪位老師不好好干，可能就沒人要你了，逼迫老師們都得努力工作。
但老師們也有疑問，難道這種做法就是最公平合理的嗎？
1、怎么保證領(lǐng)導(dǎo)和中層是公正公平的呢？難道領(lǐng)導(dǎo)就不會任人唯親嗎？這樣領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利不能更大了嗎？直接決定的老師的命運？誰給了他們這么大的權(quán)利？
2、老師不違反職業(yè)道德，勤勤懇懇干工作，作為中層干部有什么理由不任命人家呢？老師們也很納悶，領(lǐng)導(dǎo)用人的標(biāo)準(zhǔn)是什么？一個老師在教育上干幾十年了，說不合格就不合格了嗎？難道之前的幾十年都是不合格的老師？
老師本來是教育上最辛苦的人，付出得最多得到的最少，縣管校聘后反而成了任人宰割的對象。這樣的制度讓老師們寒心呀！
縣管校聘也讓鄉(xiāng)下學(xué)校更糾結(jié)，為什么落聘的都派到鄉(xiāng)下呢？
去年我們這里往鄉(xiāng)下輸送了一批老師，即在縣城學(xué)校的縣管校聘中落聘的老師。作為縣城的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)可能認(rèn)為是好事，但鄉(xiāng)下領(lǐng)導(dǎo)卻更難過了，為什么落聘的都要派到鄉(xiāng)下呢？
鄉(xiāng)下教育質(zhì)量本身與縣城學(xué)校差距就大，鄉(xiāng)下希望派一些優(yōu)秀的教師去，沒想到總是往鄉(xiāng)下配一些落聘的教師。雖然落聘的教師并不一定不優(yōu)秀，但還是讓人感覺非常地不舒服。這些落聘的老師有些年齡已經(jīng)很大了，教學(xué)上精力明顯跟不上，就算到了鄉(xiāng)下也擔(dān)任不了主課，也不好安排，但是鄉(xiāng)下學(xué)校還必須接受，根本沒有理由拒絕。
縣管校聘已經(jīng)完全變味了，成了折磨老師們的制度，大多數(shù)老師敢怒不敢言。
目前的縣管校聘已經(jīng)完全變味了，導(dǎo)致優(yōu)秀教師扎堆在縣城的重點學(xué)校，鄉(xiāng)下的師資力量越來越薄弱。最重要的是更放大了各校校長的權(quán)力，有些學(xué)校干脆搞成了末位淘汰制，只要老師成績考評倒數(shù)第一，學(xué)校就不聘任，導(dǎo)致一線老師人心惶惶，惶恐不安，根本無心教學(xué)。
一線老師地位卑微，雖然有怨言也不敢說，只能默默承受。
結(jié)束語：
老師們最怕折騰，因為不管任何改革，被折騰的都是一線老師。一線老師最辛苦，但地位卻是最低的，任何改革他們只能服從不能反抗，甚至連辯解的機會都沒有。
個人認(rèn)為縣管校聘并沒有起到原本的作用，各地基本都誤解了這個政策，除了折騰老師作用真的不大。
大家對此怎么看呢？也分享一下吧！
