本報(bào)記者 桂小筍

3月1日午間，皖通科技因?qū)?shí)際控制人表述不一，收到深交所關(guān)注函，被要求說明認(rèn)定西藏景源為控股股東、黃濤為實(shí)際控制人的依據(jù)。

對此，《證券日報(bào)》記者聯(lián)系皖通科技對相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行咨詢，工作人員表示，會按規(guī)定回復(fù)，“這些問題以回復(fù)的公告內(nèi)容為準(zhǔn)”。

不過，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師認(rèn)為，從公開資料來看，“公司關(guān)于實(shí)際控制人的前后陳述出現(xiàn)矛盾，很難同時成立?！?/p>

查閱皖通科技過往信息，該事件還原如下：2021年9月10日，皖通科技在《關(guān)于對深圳證券交易所2021年半年報(bào)問詢函回復(fù)的公告》中稱，截至2021年8月31日，公司仍處于無控股股東、無實(shí)際控制人狀態(tài)。而在今年2月28日晚間，皖通科技發(fā)布了一則公告，稱結(jié)合公司目前股東持股情況、董事會成員構(gòu)成情況、股東對公司決策產(chǎn)生重大影響等因素，經(jīng)審慎判斷，認(rèn)定公司控股股東及實(shí)際控制人已由無控股股東及無實(shí)際控制人變更為西藏景源及黃濤。

鑒于實(shí)際控制人狀態(tài)描述的矛盾，交易所要求公司說明從2021年8月31日至本次公告披露日，股東持股比例、董事會構(gòu)成、股東之間的一致行動協(xié)議或約定等的變動情況，實(shí)際控制人認(rèn)定是否及時，依據(jù)是否充分。并請律師核查并發(fā)表明確意見。

在2月28日晚間的公告中，皖通科技稱，認(rèn)定公司有實(shí)際控制人的原因是多方面的，包括前兩大股東持股比例差距拉開，以及董事會成員任職狀態(tài)等：“截至2022年2月20日，公司第一大股東為西藏景源持有公司19.97%的股份，公司第二大股東為南方銀谷科技有限公司持有公司8.44%的股份；第五屆董事會現(xiàn)任9名董事中，4名由股東西藏景源提名，4名由公司董事會提名委員會提名，1名由股東南方銀谷提名，另外，公司本屆董事會提名委員會提名的董事許曉偉曾任職于西藏景源關(guān)聯(lián)方世紀(jì)金源集團(tuán)（與西藏景源受同一控制），結(jié)合公司本屆董事會提名委員會的構(gòu)成和提名董事的過往任職經(jīng)歷，公司認(rèn)為，董事許曉偉的任職受股東西藏景源的意志影響。因此，公司董事會雖不存在半數(shù)以上董事由股東提名的情形，但結(jié)合股東提名情況、公司本屆董事會提名委員會構(gòu)成情況和其提名董事過往任職經(jīng)歷，公司認(rèn)為，公司半數(shù)以上董事在行使董事權(quán)利時受到股東西藏景源意志影響。因此，公司認(rèn)定公司控股股東為西藏景源，實(shí)際控制人為西藏景源的實(shí)際控制人黃濤?！?/p>

結(jié)合皖通科技的2021年三季報(bào)等公開信息可知，公司第一大股東西藏景源持有公司的股份未出現(xiàn)變化，2021年三季報(bào)中，西藏景源持股數(shù)量為8192.7654萬股；在今年2月28日晚間的公告中，西藏景源的持股數(shù)量也為8192.7654萬股。

有鑒于此，對于公司上述解釋，有專業(yè)人士提出了不同意見?！暗谝淮蠊蓶|與第二大股東的股份差額并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，董事會成員及其背景關(guān)系也沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，如果沒有新的一致行動協(xié)議或者其他因素，可以認(rèn)為第一大股東對公司的實(shí)際控制力并未在2021年8月份之后發(fā)生顯著變化?！蓖踔潜髮Α蹲C券日報(bào)》記者介紹，在此情況下，公司關(guān)于實(shí)際控制人的前后陳述是矛盾的，很難同時成立。

對于皖通科技的相關(guān)事項(xiàng)，《證券日報(bào)》將繼續(xù)給予關(guān)注報(bào)道。

（編輯 孫倩）

關(guān)鍵詞： 皖通科技