夏日炎炎，幾十名小朋友正準備開展夏令營活動。但到了悶熱的活動現(xiàn)場才知道，這棟大廈周末不開空調(diào)，單獨打開要花1200元每小時，不包含在場地費以內(nèi)。
活動持續(xù)5個小時，組織者胡女士無奈支付了6000元，收款的是大廈物業(yè)方?；顒咏Y(jié)束后，她的公司將物業(yè)方和場地出租方投訴至多個部門：“費用太嚇人了，簡直是天價，而場地方?jīng)]有盡到提前告知的義務。”
5小時收費6000元算“天價”嗎?收款方負責人表示，其中央空調(diào)不能變頻，一旦使用整棟樓都會啟動。
投訴方/ 5小時收費6000元 這是獅子大開口
胡女士供職于名為“彩閱魚”的英語培訓公司，7月28日，其公司與成都沃客加信息技術(shù)有限公司簽訂協(xié)議，租用該公司的場地，即高新區(qū)天府新谷10棟17樓用于開展活動。
7月28日早上，胡女士帶著幾十名小朋友和幾十名外籍大學生來到活動現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)場地內(nèi)沒有開空調(diào)，于是要求沃客加方面開空調(diào)，但是遭到拒絕。胡女士介紹，她被告知空調(diào)費要另算，1200元一個小時。“我司工作人員與其理論，其表示(空調(diào)費)不包含在場地費內(nèi)，并責怪是我司沒有問。”
考慮到小朋友們的安全，加之活動不能臨時解散，胡女士只好妥協(xié)。她在一份“申請書”上簽下自己的名字，申請書上寫著“一共是5個小時，費用共是6000元”。而收款的是大廈物業(yè)方，天府新谷物業(yè)管理有限公司。
活動結(jié)束后，胡女士的公司將天府新谷物業(yè)管理有限公司、成都沃客加信息技術(shù)有限公司投訴至多個部門。胡女士認為，前者的收費過高，“簡直是天價，不得不妥協(xié)的情況下獅子大開口”;而后者沒有盡到提前告知、明確空調(diào)費的義務。
場地方/ 空調(diào)周末通常都不開 簽約時雙方均未提及該問題
7月30日下午，記者聯(lián)系到場地方成都沃客加信息技術(shù)有限公司相關(guān)負責人陳女士。“1200元一個小時，我們也覺得貴，周末都選擇不開，物業(yè)說一開中央空調(diào)，整棟樓會全部啟動。”陳女士稱，按照園區(qū)規(guī)定，天府新谷10棟的中央空調(diào)只在周一至周五正常開啟，周末則通常關(guān)閉，如果要單獨打開，則需要單獨支付空調(diào)費。
陳女士介紹，其公司也時常將場地外租給其他公司搞活動，“有的老板有錢，覺得幾千塊無所謂，有的人覺得太貴就干脆不開，我們會提供幾臺電扇來降溫。”陳女士表示，“彩閱魚”來辦活動時其公司也提供了幾臺電扇，已經(jīng)盡可能在為小朋友們考慮。
對于胡女士所投訴的，其公司沒有盡到提前告知、明確空調(diào)費的義務，陳女士表示，因為胡女士是其公司老客戶，于是沒有問過空調(diào)的問題，而胡女士方面也未提出，雙方的合同上也未曾提及，“我們兩邊都沒有說。”
對此胡女士表示，去年雙方合作的時間是10月份，當時并不存在開空調(diào)的問題，因為有過合作經(jīng)歷，雙方也未在合同中明確參加活動的對象是一群小朋友。
物業(yè)方/ 中央空調(diào)一旦打開 整棟樓都會啟動
7月31日下午，記者聯(lián)系到天府新谷物業(yè)管理有限公司相關(guān)負責人。“首先不是強買強賣，申請的時候她(胡女士)也愿意，后來又跑去投訴、要求退款。其次沒有亂收費，我們有詳細的能耗測算。”該負責人表示不能理解胡女士的舉動，因為胡女士組織的活動實際使用過空調(diào)，“能耗已經(jīng)出去了”，所以沒有將款退給胡女士。
該負責人表示，在物業(yè)與其園區(qū)企業(yè)之間簽訂的物業(yè)服務合同中，原文寫明“國家法定節(jié)假日、休息日(周六、日)不開放中央空調(diào)”，如有需求需要提前溝通，辦理相關(guān)手續(xù)后便可使用。“此次事件，客戶是在辦理了相關(guān)手續(xù)后，我們按需求提供了服務。”
為什么5個小時收費6000元?該負責人表示，其中央空調(diào)不是變頻空調(diào)，一旦打開整棟樓都會啟動，因此耗能較高。
專家觀點
雙方事先理應定下協(xié)議
開中央空調(diào)5小時收費6000元是否合理?一名資深業(yè)內(nèi)人士告訴記者，通常使用“螺桿機”、“離心機”類型中央空調(diào)的大型寫字樓，一個小時花費上千元是正常范圍，“通常是三段變頻，如果一家公司開，至少要打開中央空調(diào)總功率的三分之一。如果是若干家公司一起開，達到或超過總功率的三分之一，則要消耗三分之二的功率。”
中國制冷學會副秘書長楊一凡介紹，中央空調(diào)種類不一，有的一處打開全部都要打開，耗電量便很高，而有變頻功能的耗電量相對較小，具體要到現(xiàn)場查看大廈的面積大小、中央空調(diào)的功率大小等，“沒到現(xiàn)場不能作出判斷。”不過楊一凡認為，雙方事先理應定下協(xié)議。
律師視角
場地方有向承租方提前告知空調(diào)問題的義務
就該案例中涉及的法律問題，四川有同律師事務所張柄堯律師、四川希航律師事務所汪東舉律師均認為，場地方有向承租方提前告知空調(diào)問題的義務。
張柄堯律師認為，英語公司與場地方存在場地租賃法律關(guān)系。雖然雙方在合同中沒有約定所租賃的場地空調(diào)費用分擔問題，但如果雙方所簽署的合同中明確所租賃的場地為搞群體性活動，且活動參與者主要以未成年人為主，鑒于目前正值酷暑季節(jié)，沒有空調(diào)必然會造成承租方租賃目的無法實現(xiàn)。
因此，除提供場地外，應確保所租場地有空調(diào)，適宜讓眾多未成年人開展室內(nèi)活動。在合同無明確約定情況下，應認定為出租方的合同附隨義務。包括出租方也認可，確實未將空調(diào)問題提前告知承租人，這說明出租方本身存在過失，在這種情況下，作為附隨義務，出租方應是責任承擔方。
汪東舉律師認為，場地方長期使用該場地，應當清楚情況，在向組織者提供場地時負有如實告知的義務。而對于物業(yè)方汪東舉律師認為，承租方在要求開空調(diào)遭拒時，物業(yè)方明確告知若要單獨開空調(diào)需另行支付費用及費用標準的情況下繼續(xù)要求開空調(diào)，在這一前提下物管方收取費用不存在大的問題。
