據(jù)北京青年報報道，2008年1月，因在上學(xué)路上結(jié)了一頭冰霜，云南省昭通市魯?shù)榭h新街填轉(zhuǎn)山包村的10歲男孩王福滿引發(fā)各界關(guān)注，也被網(wǎng)友稱作“冰花男孩”。12月8日，王福滿的父親王剛奎在網(wǎng)上發(fā)文稱，自己想申請貧困戶的資格，同時給家人爭取村中公益性崗位的名額，但是都沒有被批準。該村村主任王剛明9日告訴記者，王剛奎家的貧困戶評定資料他已經(jīng)遞交過，但是不夠評定標準未被獲批。

是否符合貧困戶評定對象，是否有資格獲取公益性崗位，既遵循著“兩有三保障”的硬性標準，也遵循著“有比較才有鑒別”的情理法則。在硬性標準上，云南省印發(fā)的2019年度《關(guān)于進一步完善貧困退出機制的通知》貧困戶退出標準中，涵蓋了人均純收入、住房安全、義務(wù)教育、基本醫(yī)療和飲水安全等幾項關(guān)鍵指標。無論是住房安全，還是義務(wù)教育，以及王福滿每月近4000元的務(wù)工收入，對照每項指標不難發(fā)現(xiàn)，“冰花男孩”家沒有一項符合貧困戶評選標準，未被獲批符合事實認定情況，說明當?shù)卦趫?zhí)行標準上還是比較嚴格的。

至于公益性崗位的獲得，需要以貧困戶資格作為前置條件，于情于理都不容置喙。同時，總體比較看，“冰花男孩”的經(jīng)濟狀況在當?shù)匾菜愕蒙媳容^好的，如果連“有車有房”“條件尚可”者都可以獲評貧困戶，取得公益性崗位的名額，勢必損及社會公平正義。從法理上講，“冰花男孩”的父親王剛奎有權(quán)這么做。這是每個人都具有的基本權(quán)利，但并不意味著每種申請都會獲得通過，每種訴求都會得到滿足。從情理上講，因為有了“冰花男孩”頭頂風霜上學(xué)的特殊背景，其父親申請貧困戶被拒后在網(wǎng)上發(fā)貼的做法，則讓人內(nèi)心五味雜陳。

2018年1月9日，“冰花男孩”因為一張照片在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注。偶然的內(nèi)部工作照片能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)圍觀，社會良善在其間發(fā)揮著關(guān)鍵作用。事實上，“冰花男孩”固然是個體的模樣，卻是一個龐大群體的形象濃縮，類其者不知凡知。有過此經(jīng)歷者被勾起了內(nèi)心感同身受的記憶，無此見歷者也被場景所感動，讓內(nèi)心樸素的情感此際充分溢露。

確切說，“云南一扶貧工作者‘罵’貧困戶”和“云南昭通一村民拒絕簽字脫貧被通報”等扶貧領(lǐng)域的公共事件發(fā)生后，對“冰花男孩”之父申請貧困戶被拒的做法，若是沒有理性的認識與判斷，則很容易被先前樸素的情感所左右，而忽略了對客觀事實的尊重。但情歸情，理歸理，在社會愛心給予“冰花男孩”們以同情與援助之時，如何避免因為過度關(guān)注和呵護，而出現(xiàn)情緒的變化、思維上的改變和價值上的走偏，是當前需要面對和亟待解決的課題。否則，關(guān)心、愛護、救助式的給予與保護，就會成為傷害并產(chǎn)生負面示范。

在理性與感性之間，個體要避免被“感性的情感所控制”，實現(xiàn)“理性的事實評判”并不容易。多數(shù)情況下，我們極易出現(xiàn)情感上的偏好，并最終導(dǎo)致對事實本身的無視。情感左右下的情緒偏好和認知偏差，會帶來某種強烈的暗示與誘導(dǎo)。在情感上，我們反倒不希望“冰花男孩”的父親提出權(quán)利救濟式申請，并陷入“利用輿論”的嫌疑中。

此爭議真正的價值在于，有了“云南一扶貧工作者‘罵’貧困戶”和“云南昭通一村民拒絕簽字脫貧被通報”的一系列新聞后，在當前這個情感稀缺而又泛濫的時代，如何避免被情感所羈絆，而培育基于事實上的理性情感和公共認知，既是一個素養(yǎng)維度，更是一個文明指向。

關(guān)鍵詞： 冰花男孩申貧被拒