1月26日，公益性消費(fèi)投訴平臺(tái)21CN聚投訴發(fā)布了2018年互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融投訴排行榜榜單，其中最先點(diǎn)名了20家解決率低的企業(yè)。
如果說一家企業(yè)投訴量的大小與其業(yè)務(wù)量也有相關(guān)性，那么其解決率則從某種意義上代表著面對(duì)投訴的態(tài)度，解決率最低的那幾家可能意味著這些企業(yè)對(duì)客戶的用戶體驗(yàn)好壞并不在意。
1月26日，公益性消費(fèi)投訴平臺(tái)21CN聚投訴發(fā)布了2018年互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融投訴排行榜榜單，其中最先點(diǎn)名了20家解決率低的企業(yè)。
在投訴量位居前列的商家中，聚投訴選取投訴解決率低于行業(yè)解決率水平(39.7%)的前20名商家，按解決率由小到大排序。對(duì)于低解決率商家的投訴，仍集中于催收與利率兩大方面，其中，榜單前五位分別為借貸寶、麥子金服、隨時(shí)現(xiàn)金、平安普惠和有憑證。
解決率最低的借貸寶由人人行科技股份有限公司運(yùn)營，2018年收到投訴1557件，解決39件，解決率僅為2.5%。
借貸寶主打“熟人借貸”，在針對(duì)其投訴信息中，投訴人大多提及平臺(tái)縱容高利貸借條，收取高額逾期費(fèi)，線下還款線上不銷賬導(dǎo)致借款逾期，同時(shí)存在暴力催收等問題。借貸寶日常僅在投訴帖下回復(fù)告知其客服電話。
對(duì)于解決率過低的問題，借貸寶方面回應(yīng)，希望用戶遇到相關(guān)問題能及時(shí)撥打公司專業(yè)客服電話進(jìn)行詳細(xì)情況說明。
互金平臺(tái)麥子金服憑借2.8%的解決率位列第二。去年全年投訴量1440件，解決41件，聚投訴平臺(tái)稱麥子金服至今未對(duì)投訴帖給予任何回應(yīng)。
聚投訴平臺(tái)針對(duì)麥子金服的投訴主要集中于麥子金服旗下現(xiàn)金貸平臺(tái)“名校貸”(現(xiàn)名“白領(lǐng)金庫”)，該平臺(tái)收取高額咨詢費(fèi)未返還疑為砍頭息，同時(shí)存在暴力催收等問題。
白領(lǐng)金庫APP顯示，由上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司運(yùn)營，天眼查信息顯示，該公司由麥子金服運(yùn)營主體上海麥子資產(chǎn)管理有限公司全資控股。
現(xiàn)金貸平臺(tái)隨時(shí)現(xiàn)金去年被投訴1059次，解決38件，解決率為3.6%，位列低解決率排行榜第三。投訴集中于利率畸高、暴力催收等問題，聚投訴稱隨時(shí)現(xiàn)金目前未對(duì)投訴帖給予任何回應(yīng)。
隨時(shí)現(xiàn)金運(yùn)營主體為上海向彩金融信息服務(wù)有限公司，實(shí)際控制人為李瑞。李瑞同時(shí)也是大數(shù)據(jù)科技公司貸后邦的董事，貸后邦獲得包括51信用卡、盈動(dòng)資本、涌鏵投資、執(zhí)一資本在內(nèi)的多家投資，目前已經(jīng)融資到B輪。
位列第四的平安普惠全年收到投訴2961件，解決109件，解決率僅為3.7%。此前，平安普惠曾被曝低息背后隱含其他名目費(fèi)用，實(shí)際借款年化利率高于合同所示利率，且保單查不到相關(guān)信息，或涉虛假，而各種暴力催收也仍在繼續(xù)。
平安普惠針對(duì)聚投訴提供的上述投訴案例，回應(yīng)稱其利率合規(guī)，對(duì)于投訴涉及的惡性催收問題，僅稱“有客戶為逃避債務(wù)而進(jìn)行惡意投訴，謊稱我司暴力催收，扭曲事實(shí)”，且日常未對(duì)投訴帖給予回復(fù)處理。
同為網(wǎng)絡(luò)借條管理平臺(tái)的有憑證全年被投訴1829次，解決78件，解決率為4.3%，是投訴解決率第五低的平臺(tái)。
與借貸寶類似，有憑證也出現(xiàn)了縱容高利貸、砍頭息、暴力催收等情況。
同時(shí)，聚投訴也發(fā)布了2018年互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融行業(yè)投訴排行榜，馬上消費(fèi)金融、Wecash閃銀、玖富、掌眾金服、帶上錢、水象分期、拍拍貸、捷信金融、維信金科、錢站等10個(gè)平臺(tái)位列投訴量前十名。
